首页 车市 头条 新车 销量 导购 车评 行业 报价 试驾 车型 新能源 图片
当前位置:首页 > 新车 >

插混车不到8万了!还有必要买油车吗?

来源:易车网   时间:2024-03-01 03:21    阅读量:5149   

近日,车圈关注度最高的事件无疑是以比亚迪和长安启源等车企为首的“大降价”事件。比亚迪在开年第二个工作日,就把入门家用插混轿车秦PLUS和驱逐舰05的价格打到了7.98万起。

要知道,这可是4米7级别的紧凑级插混轿车,落地还免购置税,等同于消费者差不多8万多块钱,就可以把这么一台省油省钱的实用车型落地带回家了。

随后,作为比亚迪的直接竞争对手,长安启源A05也高调宣布跟进,直接开启官方优惠,一口气把入门价格打到了7.89万,比比亚迪还要低。

吉利当然也不甘落后,直接上新帝豪L HiP龙腾版,入门就是1.5T+100公里纯电续航,比那俩多了涡轮多了一倍的纯电续航,只多差不多1万,8.98万起,落地依然不到10万元。

一时之间,消费者欢呼。似乎插混新能源一统家用车江山的时代,已经来临。而车企们喊了两年“油电同价”的口号之后,如今在免税政策支持下,落地甚至已经“电比油还便宜”。

那么,10万元家用车市场,纯油车真的没有存在的必要了吗?

答案非也,纯油车,依然有存在的价值,也依然有适用购买的场景。

纯油轿车,10万元能走品质路线

这一次降价,受冲击最大的,毫无疑问是纯油轿车。在新能源插混竞品们免征10%车辆购置税的背景下,即使售价相同,一台10万元上下的纯油轿车落地成本也会比插混轿车多出几千乃至上万。

对于10万级的消费者们来说,10%的落地成本差异是不可忽视的。尤其是插混车型还具备城市代步用电成本低,长途出行省油、续航长无焦虑的优势,再加上电机初段提速更迅捷,纯电静谧性较好等,就更是显得10万级的纯油轿车毫无竞争优势可言。

但汽车,从来不能只看参数而脱离实际体验。

就目前而言,无论是任何一家车企,10万内指导价的插混车型,其实“品质感”做的很一般,当然,这里说的是“动态品质”而不是“静态品质”;动态包含了NVH、舒适性等很多层面。而受制于成本,以10万元上下车型为例,插混车型虽然纯电驱动时较为静谧,但因为隔音用料达不到更高的水准级别,一旦内燃机介入,噪音的反差感就会很明显,直观的体感对比,甚至不如同价位的纯油车型,尤其是在馈电且大功率需求的场景下,10万元纯油轿车的优势此时依然巨大。

但笔者也客观承认,纯油轿车的优势就仅限于此了。因此就实际购车情况来说,如果您买车主要是长途跑高速,包括自驾为主的话,10万元买纯油轿车还是可以考虑,其它场景,还是都买插混家轿吧。

纯油SUV/越野车,依旧无可替代

如果您有心,应该也发现了,相较于轿车市场的新能源与燃油的激烈对垒,SUV和硬派越野车市场,好像对插混新能源并不是那么感冒,并且这种“不屑”的态度,是SUV/越野车的“户外属性”高度反相关的。

即越城市化的SUV,越偏好新能源插混,越硬核越野需求的越野车,越偏好燃油。

这是从车辆本身的使用场景来客观决定的。

如果一台SUV本身的设计定位就是城市用车,那么它本质上其实与家用轿车是没有太大差异的,此时新能源插混的优势对比燃油毫无疑问是巨大的,碾压式的。

但很多SUV的使用场景,并不只是城市代步,在高速巡航状态下,以目前的内燃机技术来说,实际油耗并不会明显高于新能源插混,甚至对比新能源馈电的高速巡航油耗来说,纯油SUV甚至还有一丝优势。

这是纯油SUV/硬派越野车依然受市场欢迎的第一个点。

其次,SUV与硬派越野车普遍讲究通过性,而通过性一是离地间隙,二是底盘防护,纯油SUV和硬派越野车因为没有大电池组的布局问题,所以离地间隙普遍高于新能源SUV/越野车,其次因为底盘下部无电池组,即使托底损伤,之后的自燃风险和维修更换成本,也是低于新能源SUV/越野车的。

这是纯油SUV/硬派越野车依然受市场欢迎的第二个点。

因此,我们如今看见一些主打“户外场景”需求的SUV车型,比如哈弗大狗等,纯油版本依然热销,这是10万元插混SUV们无法比拟的,同时像是一些12万级的硬派越野车哈弗H5等,依然是纯油,也依然受市场欢迎。

因为对于这些车型的消费者们而言,插混反而是桎梏,是限制。换言之,如果您花10万上下的预算买车不是城市代步,而是越野与长途自驾旅游,那么纯油的SUV和硬派越野车们,依然是最好的选择。

最后:

家用车插混化无疑是大势所趋,因为其用电弥补了纯油车型在低速状态下的高能耗劣势,让10万元家用车市场,这个价格和用车成本敏感的区间有了更好的选择。

但另一方面,插混不能代表全部,就比如上文我们所说的其他一些10万元“非主流”用车场景,如果您居住在城市中心区域,公共交通足够的方便,买车只是开出城市外使用,那么纯油车型依然是很好的选择。

声明:本网转发此文章,旨在为读者提供更多信息资讯,所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问,请与有关方核实,文章观点非本网观点,仅供读者参考。